話先說在前頭，Kohlberg 在 1958 年所提出的道德發展階段，後續受到很多的挑戰，也不是當前學術界的主流觀點。但相較於新近的道德心理學研究，Kohlberg 的理論有其時代特色：結構主義。簡單的說，就是他的理論提供了一個明確的形式與方向：人的道德觀區分成若干階段，從個人到社會，從幼小到成年；言下之意就是：從劣到優。
時至今日，我們自然不必完全服膺他的理論，但 Koberg 提出的架構依然有其參考價值。他的理論把人的道德發展分為六個階段：
- 服從與懲罰定向（避罰服從：「我會不會挨罰？」）
- 利己主義定向（相對功利：「對我有何益處？」）
- 人際和諧與一致（尋求認可：「會不會丟臉？」）
- 維護權威與社會秩序定向（社會法制、法律與秩序：「是否合法？」）
- 社會契約定向（「法律/規則是否公平？」）
- 普遍倫理原則（原則與良心定向）
前三個階段的劃分，受到的批評比較少，因為這段發展基本上反映了人類從生物本能走向社會化的歷程。
而後面的階段就飽受攻擊，有人說他只強調正義，忽視其他的價值，沒有充分顧及到其他道德層面。也有人批評他的理論單純基於白人男性觀點（他的實驗初期只有男性受試者），Gilligan 以女性的觀點提出了「關懷倫理學」，來修正 Koberg 的理論。Gilligan 將 Koberg 的「三期六階段」簡化：
- 前成規期：個人生存
- 成規期：自我犧牲為善
- 後成規期：非暴力原則（不得傷害他人或自己）
相較於 Koberg 試圖指出「正確的發展方向」，Gilligan 的論述更像是畫出「道德的底線」，的確是相當不同的觀點。
Koberg 的道德發展階段後續發展出一些相關的心理測驗（Defining Issues Test, DiT），而關懷倫理學後續也有更多細緻的論述。但新近的道德心理學研究，則較聚焦在神經科學的發現，探討個人的道德敢試怎麼來的。有興趣的讀者，可以參考最近謝伯讓老師在廣播節目裡的介紹。
之所以想到要寫這個題目，主要是深深的感受到整個世界氛圍的分化與對立。
每個人都是自身經驗的囚徒，所以每個人都會有獨有的價值觀，每個人心目中也有各自以為的正義。而很可悲的，我們每個人也都覺得「我的正義比你的正義更正義」，「我的價值觀比你的更高尚」。這是人性。
社群媒體連結了大家，但同時也強化了對立：當我可以很容易的找到跟我觀點像似的人（同溫層），我就更容易強化自己的信念，更勇於表達自己不同的想法，同時，很不幸的，也更不願意聽見不同的聲音。
那麼，接下來就是行為的選擇了。如果我的正義比你的正義更正義，如果我的價值觀比你的價值觀更高尚，我是不是就可以鄙視你、侮辱你，甚至傷害你？
行為的底線在哪裡，大抵上決定了文明發展的程度：沒有底線，那麼我們就跟生物界的弱肉強食無異；能夠做到不互相殺害，那麼物種就有了繁衍成長的機會；彼此傷害的程度降低、協作複雜度提高，基本上是我們從茹毛飲血到今日繁華所依循的路線。
我不知道這個路線是不是就是最高尚的，但我只能說，我期待大家至少能守住「非暴力原則」這條線，不然我們的文明發展恐怕很快就要到盡頭了。
